Le Chaykh Moutlaq Al-Jasir, qu’Allah le préserve, a été questionné en ces termes :
Dans l’objectif d’un bénéfice. Notre cher docteur (en théologie). Qu’est-ce qui empêche, selon votre noble avis, l’étude de la jurisprudence selon une école (rite) spécifique tout en avertissant sur les sujets qui contredisent les preuves et plus encore ceux qui n’ont aucune preuve ?
Selon mon modeste parcours des livres de jurisprudences, il apparaît clairement à tout étudiant en science religieuse que certains sujets n’ont pas de preuves et pour autant ils sont attestés par les partisans des écoles (rites) qu’Allah leur fasse miséricorde.
Il n’est pas ignoré de votre noble science, mon cher docteur, l’existence de certains sujets contredisant clairement les preuves. Je ne vise pas ici, qu’Allah vous bénisse, les sujets où les divergences sont fortes et appuyées par des preuves...
Il répondit : « Cette question est admissible et ma réponse sera constituées des points suivants :
Premièrement : Il ne fait aucun doute que la référence des musulmans est le coran et la tradition prophétique. Aucun musulman n’en doute, que dire d’un étudiant en science religieuse.
Il est connu que le coran et la sounnah n’ont pas une argumentation précise pour tous les sujets. Tous les sujets de la jurisprudence ne sont pas argumenté par des versets ou des récits prophétiques explicites.
Pour cela, le terme « Preuve » (Dalil en arabe) est plus vaste que des textes clairs du Coran et de la tradition prophétique. Les savants argumentent également par l’analogie, l’unanimité des compagnons, la disculpation ou l’affirmation initiale, le détournement d’un jugement par un autre plus convainquant et d’autres types d’argumentation qui sont extraits du Coran et de la tradition prophétique. Tout ceci étant développé dans les livres des règles fondamentales de la jurisprudence (Ousoul Al-Fiqh)
Donc, la présence d’un texte précis pour chaque sujet n’est pas valable. Prends comme exemple le sujet qu’a cité tous nos savants dans les livres des rites du pèlerinage qui est la recommandation de retirer les poils des aisselles et du pubis avant l’état de sacralisation. Qu’elle est la preuve ?
Il n’existe aucun texte clair la dessus, mais la recommandation faite par l’ensemble des savants de la jurisprudence s’est faite en fonction de leur compréhension de l’ensemble des textes de la législation.
Deuxièmement : Les livres de jurisprudence sont l'expression de l’ensemble des sujets que traitent le Coran, la tradition prophétique et le reste des outils d’argumentations qui reviennent à ces deux là.
Ces sujets sont traités par nos savants et nos imams, entre les interprètes du Coran et les commentateurs de la tradition prophétique. Prétendre que les sujets traités contredisent les preuves et que le simple fait de les étudier contredit le chemin de l’argumentation scientifique comporte une grave accusation envers ces savants et une prétention pour celui qui tient ce genre de discours
Lorsque ceci est clair, alors qui est plus en droit de déclarer l’erreur de l’autre entre l’interprète contemporain et l’écrivain du livre (ancien) ?!
Pourquoi l’écrivain du livre contredirait les preuves, sous la simple accusation de celui qui enseigne le livre ? L’enseignant ne serait-il pas fautif et l’écrivain du livre conforme à la vérité ? Pourquoi tant de hâte à déclarer l'erreur ?!
Troisièmement : Notre prédication qui est l’instruction par les livres des rites (écoles juridiques) et l’évolution par ses recueils de références n’est pas nouvelle. Mais c’est celle de nos pieux ancêtres depuis des siècles. L’étudiant ne s’anoblira dans la science de la jurisprudence qu’en gravissant des étapes, suivant une évolution conforme à l’instruction
Mais ceci (l'étude d'un rite) oblige-t-il la mise en pratique ?
La réponse est qu’au niveau de la permission (de se conformer), et bien, il est autorisé à chacun de pratiquer selon ce qui lui est parvenu des avis d’une école, il n’y a aucun soucis la dessus.
Pourquoi les avis des contemporains sont-ils devenus exempts de toute erreur et les avis des anciens sont devenus intolérables ?! N’est ce pas à chaque fois que l’on se rapproche de l’époque prophétique, que nous sommes plus proche de la vérité ?! Pourquoi ces jeunes en sont venus à sanctifier les avis d’un savant contemporain, et à n'avoir aucun intérêt pour les paroles de l’imam des gens de la sounnah, l’imam Ahmed Ibn Hanbal !?
En ce qui concerne l'obligation, il n'est pas permis d'obliger aux gens la mise en pratique des avis personnels d'une personne, qui que ce soit. L'avis le plus authentique dans le rite hanbalite est qu'il n'est pas obligatoire de se conformer à un rite précis (ou un ensemble d'avis provenant d'un même imam). Celui qui questionne un savant, dont-il à confiance, il lui est permis de mettre en pratique sa parole.
L'affaire concerne plutôt, la méthode authentique d'instruction et non l’imposition aux gens de ces paroles. (Les avis des écoles)
- L'étudiant va être désordonné et confus par le nombre des avis et des oppositions et il n’obtiendra que peu de chose de la jurisprudence.
- L'étudiant deviendra insolent face aux savants, il lui semblera facile de les reprendre avant même d’être apte à le faire. Tout ceci car son professeur lui aura enseigné cela dès le premier livre (étudié) !! Ne soyons pas étonnés de son mauvais comportement avec les premiers savants et ceux qui ont suivi.
- Il ne maîtrisera pas les règles, car les branches de la jurisprudence sont bâties sur des règles qu'on considère comme une base pour ces branches. Si son professeur adopte un avis et contredit un autre, l'étudiant ne sera pas capable de faire le lien entre les sujets, qui sont basés sur ces règles fondamentales de jurisprudence. Il en résultera une confusion manifeste et un grand trouble
Cinquièmement : Il n'y a aucun mal dans le débat scientifique autour des avis compris dans les recueils (de jurisprudence), et la démonstration de ce qui contredit ou de ce qui est conforme au Coran et à la tradition prophétique. Mais quand ? Lorsque l'étudiant développe son acquit scientifique dans la grammaire, dans les règles des fondamentaux et dans celles de la jurisprudence parmi les sciences. Mais avant cela, l'étudiant n'est qu'un simple suiveur (Mouqallid) qu'il le veuille ou non. Car il a fuit le suivi des imams des écoles pour suivre son professeur...
Dans l’objectif d’un bénéfice. Notre cher docteur (en théologie). Qu’est-ce qui empêche, selon votre noble avis, l’étude de la jurisprudence selon une école (rite) spécifique tout en avertissant sur les sujets qui contredisent les preuves et plus encore ceux qui n’ont aucune preuve ?
Selon mon modeste parcours des livres de jurisprudences, il apparaît clairement à tout étudiant en science religieuse que certains sujets n’ont pas de preuves et pour autant ils sont attestés par les partisans des écoles (rites) qu’Allah leur fasse miséricorde.
Il n’est pas ignoré de votre noble science, mon cher docteur, l’existence de certains sujets contredisant clairement les preuves. Je ne vise pas ici, qu’Allah vous bénisse, les sujets où les divergences sont fortes et appuyées par des preuves...
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
حياكم الله أخي الكريم؛
سؤالكم وجيه، وإجابتي عليه ستكون وفق النقاط التالية:
Il répondit : « Cette question est admissible et ma réponse sera constituées des points suivants :
أولًا: لا شك أن مرجعنا كمسلمين القرآن والسنة، وهذا لا يشك فيه مسلم، فضلًا عن طالب علم.
Premièrement : Il ne fait aucun doute que la référence des musulmans est le coran et la tradition prophétique. Aucun musulman n’en doute, que dire d’un étudiant en science religieuse.
ومن المعلوم أن القرآن والسنة ليست دلالتهما على جميع المسائل دلالة صريحة، فليست كل مسائل الفقه يُستدل لها بآيات أو أحاديث صريحة.
Il est connu que le coran et la sounnah n’ont pas une argumentation précise pour tous les sujets. Tous les sujets de la jurisprudence ne sont pas argumenté par des versets ou des récits prophétiques explicites.
لذلك فإن كلمة (الدليل) أوسع من مجرّد النصوص الصريحة من القرآن والسنة، بل يستدل العلماء أيضًا بالقياس وإجماع الصحابة والاستصحاب والاستحسان وغير ذلك من الأدلة التي مرجعها القرآن والسنة كما هو مشروحٌ مستفيض في كتب أصول الفقه.
Pour cela, le terme « Preuve » (Dalil en arabe) est plus vaste que des textes clairs du Coran et de la tradition prophétique. Les savants argumentent également par l’analogie, l’unanimité des compagnons, la disculpation ou l’affirmation initiale, le détournement d’un jugement par un autre plus convainquant et d’autres types d’argumentation qui sont extraits du Coran et de la tradition prophétique. Tout ceci étant développé dans les livres des règles fondamentales de la jurisprudence (Ousoul Al-Fiqh)
فتطلّبُ النصوص الصريحة في كل مسألة لا يصح.
وخذ مثلًا: مسألة نص عليها كل علمائنا ممن كتب في المناسك، وهي: استحباب أخذ شعر الإبط والعانة قبل الإحرام . ما الدليل عليها؟
Donc, la présence d’un texte précis pour chaque sujet n’est pas valable. Prends comme exemple le sujet qu’a cité tous nos savants dans les livres des rites du pèlerinage qui est la recommandation de retirer les poils des aisselles et du pubis avant l’état de sacralisation. Qu’elle est la preuve ?
لا يوجد نص صريح فيها ولكنه استحباب الفقهاء من خلال فهمهم لمجموع النصوص الشرعية.
Il n’existe aucun texte clair la dessus, mais la recommandation faite par l’ensemble des savants de la jurisprudence s’est faite en fonction de leur compréhension de l’ensemble des textes de la législation.
ثانيًا: كتب المذاهب الفقهية:
- عبارة عن مسائل قد استُدل لها بنصوص القرآن والسنة وبقية الأدلة التي ترجع إلى الوحيين.
Deuxièmement : Les livres de jurisprudence sont l'expression de l’ensemble des sujets que traitent le Coran, la tradition prophétique et le reste des outils d’argumentations qui reviennent à ces deux là.
- وقد سطّرها علماء وأئمة، وفيهم مفسرو القرآن وشرّاح السنة.
فزعمُ أن مسائلها مخالفة للدليل، أو أن مجرّد دراستها تُعتبر منابَذةً لطريقة فقه الدليل = فيه اتهامٌ خطير لهؤلاء العلماء، وتزكية لنفس القائل، فلسان حاله يقول: أنا أفهم منهم وأعلم!!
Ces sujets sont traités par nos savants et nos imams, entre les interprètes du Coran et les commentateurs de la tradition prophétique. Prétendre que les sujets traités contredisent les preuves et que le simple fait de les étudier contredit le chemin de l’argumentation scientifique comporte une grave accusation envers ces savants et une prétention pour celui qui tient ce genre de discours
- إذا تبيّن هذا، فما الذي يجعل قولَ الشارحِ المعاصر الذي غلّط الكتاب بأولى من قول صاحب الكتاب؟!
لماذا يكون صاحب المتن قد خالف الدليل لمجرّد أن الذي درّسه قد قال ذلك!؟ لماذا لا يكون المدرّس هو المخطئ وصاحب المتن هو المصيب؟
فلماذا التسرّع في التخطئة!؟
Pourquoi l’écrivain du livre contredirait les preuves, sous la simple accusation de celui qui enseigne le livre ? L’enseignant ne serait-il pas fautif et l’écrivain du livre conforme à la vérité ? Pourquoi tant de hâte à déclarer l'erreur ?!
ثالثًا: دعوتنا للتفقه على وفق الكتب المذهبية، والتدرّج في متونها ليس أمرًا جديدًا، بل هي طريقة سلفنا الصالح منذ قرون.
فطالب العلم لن ينبل في علم الفقه حتى يتدرج وفق السلّم الصحيح في التفقّه.
Troisièmement : Notre prédication qui est l’instruction par les livres des rites (écoles juridiques) et l’évolution par ses recueils de références n’est pas nouvelle. Mais c’est celle de nos pieux ancêtres depuis des siècles. L’étudiant ne s’anoblira dans la science de la jurisprudence qu’en gravissant des étapes, suivant une évolution conforme à l’instruction
ولكن هل يلزمه العمل بها؟
الجواب: أما من حيث الجواز فيجوز له العمل بما وصلت إليه اجتهادات المذهب، ولا إشكال في ذلك.
Mais ceci (l'étude d'un rite) oblige-t-il la mise en pratique ?
La réponse est qu’au niveau de la permission (de se conformer), et bien, il est autorisé à chacun de pratiquer selon ce qui lui est parvenu des avis d’une école, il n’y a aucun soucis la dessus.
لماذا أصبحت آراء المعاصرين منزّهة عن الخطأ وآراء القدماء منبوذة!! أليس كلما اقتربنا من عصر النبوة كنّا أقرب للحق؟!
لماذا أصبح الشاب يقدّس رأي شيخٍ معاصر، ولا يرفع رأسًا بقول إمام أهل السنة والجماعة أحمد بن حنبل!؟
Pourquoi les avis des contemporains sont-ils devenus exempts de toute erreur et les avis des anciens sont devenus intolérables ?! N’est ce pas à chaque fois que l’on se rapproche de l’époque prophétique, que nous sommes plus proche de la vérité ?! Pourquoi ces jeunes en sont venus à sanctifier les avis d’un savant contemporain, et à n'avoir aucun intérêt pour les paroles de l’imam des gens de la sounnah, l’imam Ahmed Ibn Hanbal !?
وهذا شيخ الإسلام ابن تيمية -رحمه الله- ينقل عنه تلميذه البزار فيقول: " ولقد أكثر رضي الله عنه التصنيف في الأصول فضلاً عن غيره من بقية العلوم، فسألته عن سبب ذلك والتمست منه تأليف نص في الفقه يجمع اختياراته وترجيحاته، ليكون عمدة في الإفتاء، فقال لي ما معناه: الفروع أمرها قريب ومن قلد المسلم فيها أحد العلماء المقلدين: جاز له العمل بقوله، مالم يتيقن خطأه..." [الأعلام العلية ص35]
أما من حيث الوجوب فلا يجوز لأحد أن يوجب على الناس العمل باجتهادات أحدٍ كائنًا من كان.
والصحيح عند الحنابلة عدم وجوب التزام مذهب من المذاهب.
فمن سأل عالمًا يوثق بدينه جاز العمل بقوله
En ce qui concerne l'obligation, il n'est pas permis d'obliger aux gens la mise en pratique des avis personnels d'une personne, qui que ce soit. L'avis le plus authentique dans le rite hanbalite est qu'il n'est pas obligatoire de se conformer à un rite précis (ou un ensemble d'avis provenant d'un même imam). Celui qui questionne un savant, dont-il à confiance, il lui est permis de mettre en pratique sa parole.
فالقضية إذن تتعلق بالمنهجية الصحيحة للتفقه وليست بإلزام الناس بهذه الأقوال.
L'affaire concerne plutôt, la méthode authentique d'instruction et non l’imposition aux gens de ces paroles. (Les avis des écoles)
رابعًا: تخطئة المتون أمام المبتدئين منهج غير سديد، فطالب العلم المبتدئ إذا درّستُه متنًا فقهيًا مختصرًا، ثم خطّأتُ مسائله وزعمتُ مخالفتها للدليل ماذا سيحصل؟
Quatrièmement : Déclarer les erreurs des recueils de référence devant des débutants n'est pas une méthodologie correcte. Si j'enseigne à un étudiant débutant un résumé scientifique dans la jurisprudence et que je déclare incorrect ses positions et que je prétends qu'elles contredisent les preuves, que va-t-il se passer ?
- سيتشتت الطالب ويحتار مع كثرة نقل الأقوال والمناقشات، ولن يحصّل من الفقه شيئًا ذا بال!
- سيجترأ الطالب على العلماء، وسيسهل عليه نقدهم قبل التأهل، لأن شيخه قد ربّاه على التخطئة منذ المتن الأول! فلا تستغربن سوء أدبه بعد ذلك مع العلماء السابقين منهم واللاحقين.
- L'étudiant va être désordonné et confus par le nombre des avis et des oppositions et il n’obtiendra que peu de chose de la jurisprudence.
- L'étudiant deviendra insolent face aux savants, il lui semblera facile de les reprendre avant même d’être apte à le faire. Tout ceci car son professeur lui aura enseigné cela dès le premier livre (étudié) !! Ne soyons pas étonnés de son mauvais comportement avec les premiers savants et ceux qui ont suivi.
- لن يُتقن القواعد، إذ إن الفروع الفقهية مبنية على قواعد فقهية متينة تعتبر كالأساس لهذه الفروع، فإذا انتقى له شيخُه من الفروع شيئًا فيثبته وشيئًا آخر يبطله، فلن يستطيع الطالب ربط المسائل بقواعدها الفقهية الأصيلة، وسيحصل عنه اضطرابٌ ملحوظ، وتشتت كبير.
- Il ne maîtrisera pas les règles, car les branches de la jurisprudence sont bâties sur des règles qu'on considère comme une base pour ces branches. Si son professeur adopte un avis et contredit un autre, l'étudiant ne sera pas capable de faire le lien entre les sujets, qui sont basés sur ces règles fondamentales de jurisprudence. Il en résultera une confusion manifeste et un grand trouble
خامسًا: لا مانع من مناقشة أقوال المتون وبيان مخالفتها أو موافقتها للقرآن والسنة.
ولكن متى؟!
إذا اشتد عود الطالب وحصّل علم النحو والقواعد الأصولية والفقهية وغيرها من العلوم
أما قبل ذلك فالطالب مقلّد شاء أم أبى، لأنه فرّ من تقليد أئمة المذهب ووقع في تقليد شيخه.
Cinquièmement : Il n'y a aucun mal dans le débat scientifique autour des avis compris dans les recueils (de jurisprudence), et la démonstration de ce qui contredit ou de ce qui est conforme au Coran et à la tradition prophétique. Mais quand ? Lorsque l'étudiant développe son acquit scientifique dans la grammaire, dans les règles des fondamentaux et dans celles de la jurisprudence parmi les sciences. Mais avant cela, l'étudiant n'est qu'un simple suiveur (Mouqallid) qu'il le veuille ou non. Car il a fuit le suivi des imams des écoles pour suivre son professeur...
اللهم اهدنا وسدّدنا،
Ô Allah guide nous et raffermi nous...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Vous pouvez poser vos questions, en relations avec le cours ou l'article, ci dessous. Merci de bien respecter les règles d'écriture et de courtoisie.